ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
07 квітня 2015 рокуСправа № 912/1009/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1009/15-г
за позовом Виконуючого обов"язки прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення, стягнення 2885,91 грн.
за участю представників сторін:
від прокуратури - ОСОБА_2, наказ № 42ц від 15.01.2015 року;
від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 22/17-ц від 06.01.2015;
від відповідача - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов"язки прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами:
1) стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради заборгованості по сплаті орендної плати за землю за договором оренди індивідуально визначеного майна від 22.05.2003 № 57/17 в сумі 2 885,91 грн.;
2) розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна від 22.05.2003 № 57/17, укладеного між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;
3) зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 передати за актом приймання - передавання нежитлового приміщення, площею 24,6 кв.м. по вул. Полтавській, 28, к.1 у м. Кіровограді Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.
Ухвалою суду від 19.03.2015 р. порушено провадження у даній справі та витребувано від сторін необхідні докази. Розгляд справи призначено на 07.04.2015 р. 15 год. 30 хв.
Прокурор та представник позивача участь в судовому засіданні приймали, на виконання вимог ухвали суду подали витребувані докази.
Відповідач участь в судовому засіданні не приймав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав.
Органом поштового зв'язку до господарського суду повернуто поштовий конверт з вкладенням з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" адресований фізичній собі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою зазначеною у позовній заяві.
Враховуючи неприбуття відповідача в судове засідання та неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 23.04.2015 о 16:00 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.
3. Зобов"язати відповідача до дня судового засідання подати: відзив на позов та докази його направлення іншим учасникам судового процесу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.
4. Копію ухвали направити відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж. Революції, 27, к. 4, кв. 19.
Суддя С. Б. Колодій
The court decision No. 46407948, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 912/1009/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: