ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.07.2015Справа № 910/10314/15
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"
до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А",
2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району.
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Фізична особа ОСОБА_1.;
2. Фізична особа ОСОБА_2.;
3. Фізична особа ОСОБА_3.
Треті осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 -
1. Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрацію (третя особа 1);
2. Голова Ресурсного центру "Голосієво" Матвєєва Г.С. (третя особа 2);
3. Фізична особа ОСОБА_4.;
4. Фізична особа ОСОБА_5.;
5. Фізична особа ОСОБА_6.;
6. Фізична особа ОСОБА_7.;
7. Фізична особа ОСОБА_8.;
8. Фізична особа ОСОБА_9.;
9. Фізична особа ОСОБА_10.;
10. Фізична особа ОСОБА_11.;
11. Фізична особа ОСОБА_12.;
12. Фізична особа ОСОБА_13.;
13. Фізична особа ОСОБА_14.;
14. Фізична особа ОСОБА_15
15. Фізична особа ОСОБА_16.;
16. Фізична особа ОСОБА_17.;
17. Фізична особа ОСОБА_18.;
18. Фізична особа ОСОБА_19.;
19. Фізична особа ОСОБА_20.;
20. Фізична особа ОСОБА_21.;
21. Фізична особа ОСОБА_22.;
22. Фізична особа ОСОБА_23.;
23. Фізична особа ОСОБА_24.;
24. Фізична особа ОСОБА_25.;
25. Фізична особа ОСОБА_26.;
26. Фізична особа ОСОБА_27.;
27. Фізична особа ОСОБА_28.;
28. Фізична особа ОСОБА_29.;
29. Фізична особа ОСОБА_30.;
30. Фізична особа ОСОБА_31.;
31. Фізична особа ОСОБА_32
32. Фізична особа ОСОБА_33.;
33. Фізична особа ОСОБА_34.;
34. Фізична особа ОСОБА_35
35. Фізична особа ОСОБА_36.;
36. Фізична особа ОСОБА_37.;
37. Фізична особа ОСОБА_38.;
про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі № 910/10314/15, повний текст якого складено 06.07.2015.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку у пункті 2 резолютивної частини, а саме: "Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-93 Господарського процесуального кодексу України.", тоді як вірним слід вважати: "Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-93 Господарського процесуального кодексу України."
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.06.2015 року у справі № 910/10314/15.
2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
"Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-93 Господарського процесуального кодексу України."
3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2015 року у справі № 910/10314/15.
4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Я.А. Карабань
The court decision No. 46407839, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/10314/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: