Court ruling № 46407796, 08.07.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.2015

Справа № 910/15742/15

За позовом Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр спеціалізації, метрології та сертифікації»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення 1782615,11 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Обставини справи:

Державне підприємство «Кіровоградський науково-виробничий центр спеціалізації, метрології та сертифікації» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 1782615,11 грн. заборгованості та санкцій за Договором банківського вкладу № 1 від 13.01.2014 у зв’язку з невиконанням Відповідачем обов’язку вчасно та в повному обсязі повернути вклад.

За даним позовом ухвалою від 22.06.2015 судом порушено провадження у справі №910/15742/18.

Від Відповідача 08.07.2015 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним Договору банківського вкладу № 1 від 13.01.2014.

Дослідивши відповідність поданого зустрічного позову вимогам ст.ст. 54-58, 60 ГПК України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Судом встановлено, що вимоги заявленого зустрічного позову є взаємопов’язаними з вимогами первісного позову, разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, але поданий зустрічний позов подано з порушеннями, що підтверджується наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» при зверненні до суду з даним зустрічним позовом повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. Проте до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, натомість у позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням сплати судового збору, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (заяву), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак у заяві не наведено доводів та не додано доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі (1218 грн.), тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відстрочення сплати судового збору, отже наявні підстави для повернення зустрічного позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, ст. 56 ГПК України зобов’язує, зокрема, позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, та на виконання ст. 57 ГПК України залучити до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак до зустрічного позову таких доказів надано не було, отже, наявні підстави для повернення зустрічного позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4, 6 ст. 63 та ст. 60 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним Договору банківського вкладу № 1 від 13.01.2014 повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків