ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
09.07.15р. Справа № 904/5980/15
Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали
за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Укрспецтехніка"
про стягнення заборгованості у сумі 39 942 грн. 10 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.15 р. о 15:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;
відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 46406536, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5980/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: