Court ruling № 46406534, 09.07.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.15р. Справа № 904/4537/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ

про стягнення 52 124 118,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4537/15 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі-позивач) до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 54 450 898,71 грн., з яких: 20 855 149,68 грн. - пеня, 33 595 749,03 грн. - штраф.

В обґрунтування заявленої до стягнення суми у розмірі 54 450 898,71 грн., позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на поставку уранового оксидного концентрату № 2241/20-НАЭК від 06.06.08р., в частині порушення строків поставки.

07.07.15р. відповідачем - Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подано зустрічну позовну заяву про стягнення 52 124 118,05 грн., з яких: 26 318 359,09 грн. - пеня, 5 201 390,57 грн. - 3% річних, 7 081 179,49 грн. - інфляційні втрати, 13 523 188,90 грн. - недоотримана індексація ціни. В обґрунтування заявленої до стягнення суми у розмірі 52 124 118,05 грн., останній посилається на неналежне виконання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" умов Договору на поставку уранового оксидного концентрату № 2241/20-НАЭК від 06.06.08р., в частині своєчасної оплати згідно графіків платежів та рахунку на оплату.

Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляд з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Обставинами, які свідчать про взаємозв'язок первісного й зустрічного позовів, є їх співвідношення, за яким задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не містить виклад обставин, за яких задоволення вимог про стягнення 52124118,05 грн. повністю або частково виключатиме задоволення первісного позову про стягнення 54 450 898,71 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній не викладено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води (код ЄДРПОУ 14309787) судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.), перерахований платіжним дорученням № 10339 від 03.07.15р.

Суддя Н.Е. Петренко