ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.15р. Справа № 904/8311/14
За позовом Фізичної особи - підприємця Калиниченка Олександра Івановича, (м. Дніпропетровськ)
до Приватного підприємства "Альфа-Мур", (м. Дніпропетровськ)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, (м. Дніпропетровськ)
про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа - підприємець Калиниченко Олександр Іванович (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Альфа-Мур" (далі-відповідач) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7-Б, зареєстрованою в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:165:0005 шляхом її звільнення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно зайняв спірну земельну ділянку, користується нею без належних правових підстав, чим створює позивачу перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою.
Представником позивача 10 листопада 2014 року надано до суду клопотання від 10.11.14р., яким долучає до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.
Від Приватного підприємства "Альфа-Мур" надійшла до господарського суду зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця Калиниченка Олександра Івановича про визнання договору оренди землі від 13.01.2006 року в редакції додаткової угоди від 22.06.2011 року - недійсним.
На підставі ст. 56, ст. 60, п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України ухвалою господарського суду від 14.11.14р. повернуто зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.
Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради 01 квітня 2015 року подало до господарського суду Дніпропетровської області заява № 285/6 від 01.04.2015р., в якому заявник просить:
- залучити Комунальне підприємство "Міськавтопарк" в ради в якості третьої особи з самостійними вимогами по справі № 904/8311/14 за позовом Фізичної особи - підприємця Калиниченка Олександра Івановича до Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" за участю у справі третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки;
- визнати право користування за Комунальним підприємством "Міськавтопарк" на майданчик для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова в районі буд. 7б.
Господарський суд ухвалою від 02.04.15р. повернув заяву про вступ до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами № 285/6 від 01.04.2015р. і додані до неї документи без розгляду на підставі ст. 26, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.
06 травня 2015 року Комунальне підприємство "Міськавтопарк" подало до суду апеляційну скаргу № 384/6 від 05.05.15р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.15р. по даній справі.
Ухвалою господарського суду від 12.05.15р. зупинено провадження у справі № 904/8311/14 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.15р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.15р. у справі № 904/8311/14 залишено без змін.
Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/8311/14, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 904/8311/14 з 21.07.15р.
2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.15р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу - оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Третій особі - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 46406446, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/8311/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: