ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.15р. Справа № 904/5191/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ КАРГО ТРАНС", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ КАРГО ТРАНС КРИВИЙ РІГ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Карго Транс", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Карго Транс Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 88789,55грн.
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
За результатами розгляду позовної заяви за вих. № б/н від 10.06.2015р. ухвалою суду від 18.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 07.07.2015р.
В судове засідання сторони не забезпечили явку повноважних представників.
Через канцелярію суду отримано клопотання позивача за вих.№б/н від 03.07.2015 року про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглядати дану справу в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду міста Києва.
Частиною 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подане позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, господарський суд вважає клопотання позивача за вих.№б/н від 03.07.2015 року про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Доручити господарському суду міста Києва (01030 м.Київ; вул. Б.Хмельницького, 44) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає позивачем у справі №904/5191/15 - товариству з обмеженою відповідальністю "Мульті Карго Транс" (02660, м.Київ, вул.М.Раскової, 23, оф.704; ідентифікаційний код 38591025).
Проведення судового засідання по справі № 904/5191/15 призначено до розгляду у засіданні на 10.08.2015 року о 12 год. 00 хв.
2. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Явка в судове засідання повноважного представника відповідача обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Петренко
The court decision No. 46406424, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/5191/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: