ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.15р. Справа № 904/4933/15
За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 217 623, 86 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: ОСОБА_2, дов. № 7/29-1120, представник;
від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 2632 від 17.06.15р., представник.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про повернення земельної ділянки площею 0,6480 га, вартістю - 973 555, 20 грн. по вул. Гутовскього біля житлових будинків № 41 та № 57 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер: 1211000000:03:001:0222); стягнення 217 623, 86 грн., що складають суму заборгованості за Договором оренди земельної ділянки № б/н від 14.08.09 року.
07.07.15р. від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких останній підтримує вимоги прокурора в повному обсязі, зазначивши, що строк дії Договору оренди земельної ділянки закінчився 16.09.12 року. В поновленні строку вказаного договору відповідачеві відмовлено, земельну ділянку останній не повернув.
Крім того, відповідачем здійсюється плата за користування земельною ділянкою в розмірі, який не відповідає вимогам законодавтства, у зв'язку з чим, у останнього утворилась заборгованість з оплати орендних платежів.
Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4933/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 2а/5823/13-а та Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 2а/0470/1550/12.
Мотивуючи зазначене вище клопотання, відповідач посилається на те, що рішення Криворізької міської ради № 1928 "Про відмову і поновленні договору оренди земельної ділянки від 16.09.2009 року № 040910800787", яке є підставою для звернення позивача із позовом у даній справі, оскаржується відповідачем у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.
Крім того, довідка № 1222 від 10.08.2010 року, підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_4" від 14.05.2010 року " 3884, відповідно до якої здійснюється нарахування орендної плати, оскаржується відповідачем у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 904/4933/15.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 904/4933/15 до вирішення в установленому законом порядку адміністративної справи № 2а/5823/13-а, що перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та адміністративної справи № 2а/0470/1550/12, що перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляд справ № 2а/5823/13-а та № 2а/0470/1550/12
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 46406402, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4933/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: