Court ruling № 46405699, 09.07.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 679/568/15-ц

Провадження № 22-ц/792/889/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/889/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 23 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит подав апеляційну скаргу де вказує, що вона не відповідає вимогам законодавства через неврахування процесуальних правил підсудності.

Апеляційна скарга Задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 5 ст. 110 цього Кодексу передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Категорія № ухвала

Доповідач Юзюк О.М.

Встановлено, що 12 січня 2015 року між ОСОБА_1 та відділенням №68 ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит (м. Нетішин) було укладено договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) „Класік на один місяць в національній валюті (а. с. 6).

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 110 ЦПК).

У звязку із виникненням спору про повернення грошових коштів який ініційовано громадянином, як споживачем фінансових послуг, по договору укладеному з відділенням відповідача, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі, порушень правил підсудності ним не допущено а твердження апелянта про підсудність справи судам м. Києва не відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Нетішинського міського суду від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк