604/64/15-к
1-кп/604/21/15
У х в а л а
18 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Сташківа Н.Б.
за участі :
секретаря судового засідання Стадніцької З.О.
державного обвинувача Романіва Д.
сторони захисту - адвоката ОСОБА_1
ОСОБА_2
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування та позовною заявою про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя на лікування особи, яка потерпіла від злочину відносно ОСОБА_3, обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 12 травня 2015 року, 27 травня 2015 року та 18 червня 2015 року 10-00 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.
Крім того, 27 травня 2015 року Підволочиським районним судом постановлено ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 Проте, ухвалу суду не виконано, свідка в судове засідання працівниками Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області примусово не супроводжено. Натомість предявлено суду рапорт про неможливість здійснення приводу ОСОБА_4 у звязку із відмовою останнього.
У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
За вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_4 шляхом примусового супроводження його в Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 03 липня 2015 року 12-00 годин :
- свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали, завіреної печаткою суду негайно надіслати до Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області для виконання в порядку ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя
The court decision No. 46404749, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 604/64/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: