Court ruling № 46404631, 27.02.2014, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 603/1150/13-к

Провадження № 1-кп/603/6/2014

У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суддіГудкова Ю. Г.

за участю секретаря Б»єлі Д.С.

сторін:

прокурора Носовського М.В.

захисників-адвокатівОСОБА_1, ОСОБА_2обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210140000236 від 17.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про підозру ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначено до судового розгляду на 27.02.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні подав суду письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із визначеними обов»язками, та обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов»язання, враховуючи при цьому дані про особу обвинувачених, те, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суду пояснив, що строк дії ухвали, якою попередньо відносно обвинувачених було застосовано запобіжний захід, закінчився 23.02.2014 року, однак, так як розгляд даного провадження призначено вже після закінчення строку її дії, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, тому просить суд клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечили відносно задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить суд застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

Захисник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просить суд у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із визначеними обов»язками, відмовити, посилаючись на те, що прокурором не обґрунтовані у достатній мірі ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить врахувати молодий вік обвинуваченого ОСОБА_3, відсутність прямих доказів його вини у вчиненні злочину, в якому підозрюється, а також те, що протягом останнього часу він не вчиняв будь-яких кримінальних правопорушень. Крім цього, зазначив, що у випадку, якщо суд прийде до переконання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то у такому випадку просить клопотання прокурора задовольнити частково, обмежившись забороною залишати обвинуваченому місце свого проживання з 22 год. до 08 год. Обов»язок утримуватись від спілкування із потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 вважає недоцільним, оскільки останні присутні у залі судового засідання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового слідства згідно із ухвалою слідчого судді від 19.10.2013 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням певних обов»язків.

Також ухвалою слідчого судді від 19.10.2013 року обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов»язання із визначеними обов»язками.

За результатами підготовчого судового засідання, яке проведено 23.12.2013 року, до обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці - до 23 лютого 2014 року та до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов»язання терміном на 2 місяці до 23.02.2014 року.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з визначеними обов'язками, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді особистого зобов»язання, із визначеними обов»язками, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення даних клопотань, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою прокурор доведе наявність усіх обставин, суд застосовує відповідний запобіжний захід, з покладанням обов'язків, на строк не більше двох місяців.

Відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився 23.02.2014 року, як і строк застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов»язання, однак завершити кримінальне провадження не виявилось можливим, що обумовлено складністю кримінального провадження та необхідністю відкладення розгляду кримінального провадження для виклику свідків, потерпілого, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням щодо нього обов'язків, на строк два місяці, а саме до 27.04.2014 року, та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, із визначеними обов»язками, на строк два місяці до 27.04.2014 року, оскільки наявність ризиків, що були враховані при обранні зазначених запобіжних заходу, не відпали.

Визначаючись із клопотанням прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що легший за своїм характером запобіжний захід, а саме особисте зобовязання, не забезпечать належний ефект від очікуваної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов»язання -задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та адресою: с. Горішня Слобідка Монастириського району Тернопільської області, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, за виключенням часу знаходження ОСОБА_3 в учбовому закладі Коропецькому ПТУ №34, яке знаходиться у смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області, без застосування електронних засобів контролю.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_3: прибувати за першою вимогою до Монастириського районного суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та навчається без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - терміном на два місяці до 27.04.2014 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов»язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, за виключенням часу знаходження в учбовому закладі Коропецькому ПТУ №34, яке знаходиться в смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання - терміном на два місяці до 27.04.2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати на виконання Монастириському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу суду в частині обрання обвинуваченим запобіжного заходу передати для контролю прокурору Монастириського району.

Суддя: