Справа № 2-154/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 687 гривень 46 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договір НОМЕР_1 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 30.07.2006 року та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку в сумі 188 гривень 80 копійок. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 495 гривень 94 копійки та пеню в сумі 2 гривні 72 копійки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, за згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_2 договір НОМЕР_1 від 30.07.2006 року «Про надання послуг мобільного зв”язку» і додаткову угоду до нього (а.с. 5, 6).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № 0032041002 від 01.08.2007 року, № 0032846556 від 01.09.2007 року, № 0033656943 від 01.10.2007 року року на загальну суму 188 гривень 80 копійок ОСОБА_2 не оплатила і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в сумі 495 гривень 94 копійки та пеня в сумі 2 гривні 72 копійки підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 687 гривень 46 копійок заборгованості, 51 гривню 00 копійок державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 46 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач
The court decision No. 4640394, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 16.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-154/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: