Справа № 461/5969/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5015/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
02 липня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 3545857,75 грн., що еквівалентно 167500 доларів США та судові витрати в розмірі 3575 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.
Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" предбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Виходячи з предмету спору та меж оскарження, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 1948,8 грн. оскільки вимоги про скасування рішення та задоволення зустрічного позову є вимогою майнового та немайнового характеру.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 1827 грн.
З врахуванням вищенаведеного, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 може бути відкрито за умови доплати:
- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:
Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Код ЄДРПОУ суду: 02892356
Найменування територіального
підрозділу Державної казначейської
служби України, доходним рахунком
якого користується суд
(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
№ рахунку щодо сплати
судового збору (рах. отр.): 31218206780006
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя: О.Я. Мельничук
The court decision No. 46403450, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 461/5969/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: