Справа № 450/1051/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3195/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
31 березня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,Лисиничівської сільської ради, третя особа - управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на металевий гараж та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржила відповідач ОСОБА_3.
В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір стягується в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з предмету спору та меж оскарження, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» підлягає до сплати у розмірі 609 грн. 00 коп. оскільки оскаржуваним рішенням задоволено 5 вимог немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:
- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 487 грн. 20 коп. за такими реквізитами:
Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Код ЄДРПОУ суду: 02892356
Найменування територіального
підрозділу Державної казначейської
служби України, доходним рахунком
якого користується суд
(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
№ рахунку щодо сплати
судового збору (рах. отр.): 31218206780006
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя: О.Я. Мельничук
The court decision No. 46403307, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 450/1051/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: