Decision № 46397124, 09.07.2015, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
09.07.2015
Case No.
324/1083/15-ц
Document №
46397124
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№ 324/1083/15-ц

№ 2/324/560/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 29.07.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при пропущенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ОСОБА_1 не виконав зобовязання за вказаним договором, у звязку з цим станом на 31.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 6941,78грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4954,02грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1181,01грн., штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. та 306,75грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2009 року в сумі 6941,78грн.

Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 663,6грн., які складаються з судового збору в сумі 243,6грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Урядовий курєр» №119 (5493) від 04.07.2015 року про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін.

29.07.2009 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з анкетою-заявою про видачу кредиту з видачею кредитної картки і встановленням кредитного ліміту у сумі 500грн. з базовою процентною ставкою 2,5% на місяць на залишок заборгованості. При цьому відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву, в якій зазначено, що вінознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому в письмовому виді, та висловив згоду, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Длявирішення даної справизастосуванню підлягаютьст. ст. 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, з аналізу яких вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути зі сплатою процентів,є обов'язковимидля виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1не виконав своїх зобовязань за кредитним договором б/н від 29.07.2009 року, що складається з анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, а також тарифів банку, у звязку з цим станом на 31.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 6135,03грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4954,02грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1181,01грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором.

Дані кошти підлягають стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 штрафи, передбачені п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, в сумі 500грн. та 5% від суми позову, що становить 306,75грн.

Згідно ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року№ 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.2 цього Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з кредитного договору та підтверджується копією його паспорта

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, м.Докучаєвськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що на території, на якій проживає відповідач ОСОБА_1, проводиться антитерористична операція, тому тривалий час не працюють підприємства, банківські установи, мешканцям цих населених пунктів не видаються пенсії, допомога, заробітна плата тощо, тобто вони позбавлені можливості належним чином виконувати будь-які грошові зобов'язання, суд, керуючись принципами розумності та справедливості, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват банк» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафів, передбачених п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, в сумі 500грн. (фіксована частина) та в сумі 306,75грн. (процентна складова).

Крім того, слід зазначити, що позивач не позбавлений права на подальше звернення до суду з відповідними позовними вимогами за вирахуванням розміру заборгованості,яку стягнуто за даним судовим рішенням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2009 року в сумі 6135,03рн. та понесені судові витрати в сумі 663,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 215, 509, 525, 526, 546, 549, 551 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р №29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2009 року в сумі 6135 (шість тисяч сто тридцять пять)грн. 03коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4954 (чотири тисячі девятсот пятдесят чотири)грн. 02коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1181 (одна тисяча сто вісімдесят одна)грн. 01коп., а також судові витрати в сумі 663 (шістсот шістдесят три)грн. 60коп., в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 46397124 ?

Документ № 46397124 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 46397124 ?

Дата ухвалення - 09.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46397124 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46397124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46397124, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 46397124, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 46397124 refers to case No. 324/1083/15-ц

This decision relates to case No. 324/1083/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46396930
Next document : 46577686