Court ruling № 46394572, 08.07.2015, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/6763/14-ц

2/310/3418/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання про заміну сторони по цивільній справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2014 року звернувся до Бердянського міськрайонного суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив зобовязати ОСОБА_1 знести самочинно збудований обєкт за власний рахунок.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.205 ЦПК України у звязку з ліквідацією позивача, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року скасована, а справу передано на новий розгляд. В цій же ухвалі суд апеляційної інстанції послався на те, що суд не вирішив клопотання Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про заміну позивача.

Представник позивача до суду не зявився, від Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до суду знову надійшло клопотання від 07.07.2015 року, в якому просив замінити позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, посилаючись на положення постанови КМУ від 23 квітня 2014 року №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», на п.2 постанови КМУ від 09.07.2014 року №294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України». В цьому ж клопотанні просив розглянути його за відсутності представника Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, від останнього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншій цивільній справі, де він здійснює представництво інтересів позивача, розгляд якої призначений на такий же день та час.

Втім, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва згідно до ст.37 ЦПК України за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькі області ліквідовано як юридичну особу публічного права відповідно до постанови КМУ від 23.04.2014 року №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис за № 11031110007029797 від 23.01.2015 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області» від 22.10.2014 року №291, Положення про нього, затвердженого наказом ДАБІ України від 01.10.2014 року №223, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який відповідно до п.5 здійснює в межах своїх повноважень державний контроль і нагляд за дотриманням вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення процесуального правонаступництва і заміни позивача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити в порядку процесуального правонаступництва, позивача у справі, - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.