Справа № 755/25544/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Марцинкевича В.А.
при секретарі Бовкун О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 до ПАТ ,,Укрсоцбанк» про розстрочку виконання рішення третейського суду,-
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про розстрочку виконання рішення третейського суду.
01.07.2015 року представником заявника до суду подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 до ПАТ ,,Укрсоцбанк» про розстрочку виконання рішення третейського суду без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 до ПАТ ,,Укрсоцбанк» про розстрочку виконання рішення третейського суду слід залишити без розгляду у зв'язку із відповідним клопотанням представника заявника.
Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 до ПАТ ,,Укрсоцбанк» про розстрочку виконання рішення третейського суду - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
С у д д я:
The court decision No. 46390215, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/25544/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: