Decision № 4639018, 11.12.2008, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

справа № 2-3087

2008 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2008 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейнкова В.І.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтування своїх вказує, що 23.07.2007 року між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договірНОМЕР_1 згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 гривень на строк до 10.10.2009 року зі сплатою 32% річних, для придбання споживчих товарів. 23.07.2007 року між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_2був укладений договір поруки. За умовами кредитного договору п. 1.1. позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на це відповідач ОСОБА_1злісно ухиляється від виконання взятих зобов'язання по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: порушує графік погашення кредиту, на виклики банку не з'являється посилаючись на зайнятість. 17.11.2008 року банк відповідно до п. 3.5. кредитного договору направив на адресу відповідача лист згідно якого повідомив про дострокове припинення своїх обов'язків за кредитним договором та вимагав повернути усю заборгованість за кредитом, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню. Заборгованість перед АК «Український комунальний банк» станом на 19.11.2008 рік складає 6976 гривень 08 коп., з яких заборгованість по кредиту - 6314,00 гривень, заборгованість по відсоткам - 635,18 гривень, пеня - 26,90 гривень, комісійна винагорода - 0,00 гривень.

 На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь АК «Український комунальний банк»  заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6976 гривень 08 коп., витрати на судовий збір у сумі 69 гривень 76 коп. та інформаційне - технічний збір у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні та просить суд стягнути борг та судові витрати з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні відповідачі по справі не з'явилися, але відповідач ОСОБА_1надав суду письмову заяву, в яких позов визнав в повному обсязі та згодні сплачувати заборгованість, та просять розглянути справу без йог участі. Відповідач по справі ОСОБА_2. не з'явився, але належним чином був повідомлено про час та місце розгляду справу, про що є в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки. Суд, вважає, можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_2

 Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договоруНОМЕР_2від 23.07.2007 року, убачається, що між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір згідно якому ОСОБА_1було надано кредит у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, строком до 10.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% відсотків річних для придбання споживчих товарів. Згідно п. п. 1.1.  позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку. Згідно п. п. 3.6. банк має право дострокове припинити свої зобов'язання по цьому договору або вимагати від позичальника повернути усю суму заборгованість, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, пеню, при порушенні умов цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договоруНОМЕР_2від 23.07.2007 року станом на 19.11.2008 рік, убачається, що у ОСОБА_1склалась заборгованість за кредитом у сумі  6976 гривень 08 коп., з яких заборгованість по кредиту - 6314,00 гривень, заборгованість по відсоткам - 635,18 гривень, пеня - 26,90 гривень, комісійна винагорода - 0,00 гривень.

Згідно копії договору поруки від 23.07.2007 року між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_2., убачається, що ОСОБА_2.,  поручається перед банком за належне виконання ОСОБА_1взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору, а саме: погашення кредиту; сплатити відсотки за користування кредитом; сплатити інших платежі, сплатити штрафі та пеню та несуть солідарну відповідальність перед банком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідалність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до  ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу… Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 укладено 23.07.2007 року договір кредиту на суму 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. строком до 23.07.2009 року під 32 % за користування кредитом, але ОСОБА_1 не виконує договір та не сплачує кредит та відсотки, також між позивачем та ОСОБА_2укладено договір поруки, згідно яких він являється поручителем ОСОБА_1 та вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем в повному обсязі за не виконання зобов'язань або неналежне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 За умовами договору позивач має права вимагати дострокового повернення кредиту та інших платежів в разі не виконання сторонами умов договору. Таким чином, суд, вважає, можливим позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 554, 1050-1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» рахунок 29097121019 АБ “Укркомунбанк” м. Луганська МФО 304988 код 24191588, 91055 м. Луганськ, вул. В.В. Шевченко 18а, заборгованість за кредитом станом на 19.11.2008 рік в розмірі 6976 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 08 коп., де заборгованість по кредиту - 6314 (шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 00 коп., заборгованість по відсоткам - 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень 18 коп., пеня - 26 (двадцять шість) гривень 90 коп., витрати на судовий збір у сумі 69 (шістдесят дев'ять) гривень 76 коп. та інформаційне - технічний збір у сумі 30 гривень, а всього 7075 (сім тисяч сімдесят п'ять) гривень 84 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя