ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9117/15-ц
провадження № 2-сз/753/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
З наявної копії платіжного доручення вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 243,60 грн. (а.с. 12).
Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.
Керуючись Законом України „Про судовий збір",
Ухвалив:
Заяву про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. з рахунку 31218206700003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46389745, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 753/9117/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: