Court ruling № 46389498, 30.05.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

30.05.2012

Провадження №2/0519/2591/2012

У Х В А Л А

30 травня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна мережа Обжорапро стягнення індексації суми заробітної плати у звязку з несвоєчасним виконанням рішення суду ,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, із урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідачасередній заробіток за час затримки виконання рішення суду, індексацію заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

У липні 2009 року позивач також звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача надати довідку про розмір заробітної плати, здійснення перерахунку заробітної плати, нарахування та виплату доплати за роботу в нічний час, вихідні та святкові дні, а також відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 липня 2010 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 травня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 50 грн. 61 коп. та 50 грн. моральної шкоди. Зобов'язано відповідача надати позивачу довідку про розмір заробітної плати з відомостями про нарахування та утримання за період з 23 листопада 2007 року по 22 квітня 2009 року. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заробітної плати за роботу у нічний час, святкові та вихідні дні у зв'язку з пропуском строку звернення до суду скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено по суті. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 25 квітня 2012 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполявід 12 травня 2011 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року скасовано в частині відмови у позові про стягнення індексації суми заробітної плати узв'язкуз несвоєчасним виконанням рішення суду та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення залишені без змін.

Цивільна справа надійшла до суду 30 травня 2012 року.

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу суду, для розгляду вищезазначеної цивільної справи було визначено суддю Шатілову Л.Г.

По вказаній цивільній справі відкрито провадження, витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття справи до свого провадження, проведення попереднього судового не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст.18, 129, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна мережа Обжорапро стягнення індексації суми заробітної плати у звязку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 19.06.2012 року о 14:00 годині, про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова