Decision № 4638899, 16.12.2008, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Іменем України

16.12.ІНФОРМАЦІЯ_3 року Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсною позовною заявою, в обґрунтування вимог указавши, що з відповідачем по дійсній справі він перебував у зареєстрованому шлюбі з 25.01.ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Разом вони проживали за адресою:АДРЕСА_1 В травні 2006 року відповідачка уїхала із м. Свердловська в невідомому напрямку, але дитина залишилась проживати з позивачем. З того часу вона не інтересувалась сином, не займається його вихованням, не забезпечує його матеріально. З даного часу позивач один здійснює турботу за дитиною, займається його вихованням. Дитина знаходиться на його повному матеріальному забезпеченні. Позивач з дитиною проживає разом зі своєю новою дружиною у квартирі, яка на праві приватної власності належить його брату. Ця квартира зі всіма необхідними житловими та побутовими умовами для проживання в неї дитини. У дитини є своя окрема дитяча кімната. Створені всі умови для нормального розвитку та виховання дитини. Позивач працює на посаді директора ПП «Свердлайн» та являється приватним підприємцем. Позивач має матеріальний дохід та дитина матеріально забезпечена та ні в чому не буде мати потребу. Позивач позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи. Дитина виховується у спокійних психологічних умовах. З народження дитини позивач займається її вихованням та бажає, щоб дитина і далі постійно проживала з ним. Дитина навчається у Свердловській гімназії № 2, яка розташована поблизу будинку, в якому вони проживають. Відповідач не займається вихованням дитини та не піклується про неї. Вона ухиляється від своїх обов'язків по утриманню та вихованню дитини. Вона не інтересується ні здоров'ям дитини, ні його фізичним і духовним розвитком, ні матеріальним забезпеченням, ні житлове - побутовими умовами його проживання. Матеріальної допомоги на утримання дитини вона не надає, вона самоусунулась від виховання та утримання сина, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім того, дитина займається спортом та часто їздить на змагання та при оформленні документів, зв'язаних з поїздками сина виникають трудності, так як дитина прописана з матір'ю, але місто реєстрації відповідача не відомо, так як вона знята з реєстраційного обліку по м. Свердловську 30.11.2007 року. Відповідач не дає дозволу на виїзд дитини на відпочинок та оздоровлення за межі України.

На підставі викладеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати місце проживання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з ним та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини її заробітку щомісячно до повноліття дитини.

 У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні представник опікунської ради не з'явився, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з'явилася , про день слухання справи належним чином була повідомлена, про що свідчить об'ява в газеті „Красный Луч” від 11.12.ІНФОРМАЦІЯ_3 року № 50, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вважає, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серіїНОМЕР_1 видане відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, убачається, що шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвано 29.05.2007 року, актовий записНОМЕР_3

Згідно з копії свідоцтва про народження,НОМЕР_2, видане відділом РАГС м. Красний Луч, убачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та його батьки ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий записНОМЕР_4

Згідно довідкиНОМЕР_5 від 07.11.ІНФОРМАЦІЯ_3 року, виданої Свердловською міською радою в Луганській області, убачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з 2004 року по теперішній час постійно проживає разом з батьком ОСОБА_1за адресою:АДРЕСА_1 З вересня 2004 року навчається в Свердловської гімназії № 2 та систематично тренується у секції важкої атлетики.

Згідно характеристик з місця роботи та проживання ОСОБА_1позитивно характеризується.

Згідно акту матеріально - побутового дослідження умов проживання від листопада ІНФОРМАЦІЯ_3 року, складаний Свердловською міською радою Луганської області, убачається, що разом з ОСОБА_1проживає: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дружина - ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. ОСОБА_3 має свою кімнату та в квартирі є всі умови для проживання дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом.

Таким чином, суд, вважає, що дитини повинна проживати разом з батьком оскільки він з моменту його народження про нього піклується та створює умови для всебічного розвитку дитини, матеріального його забезпечує, а відповідач не надала суду доказів, що для неї створені перешкоди в спілкуванні з дитиною та зацікавленість в його вихованні та матеріальної підтримки. Також, суд, беручи до уваги, що відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, але є працездатною та іншим особам відповідач аліменти не сплачує, суд, вважає, можливим стягнути з відповідача аліменти. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 42,50 гривень та інформаційне - технічний збір у розмірі 22,50 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 160, 161, 180-183 СК України, ст. ст. 88, 367 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, разом з його батьком ОСОБА_1

Стягнути зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 11.11.ІНФОРМАЦІЯ_3 року до повноліття дитини.

Стягнути зОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 42,50 гривень.

Стягнути зОСОБА_2інформаційно-технічні витрати при розгляді справи в сумі 22,50 гривень на користь УДК м. Свердловськ МФО 804013 р/с 31212259700072 код 24048566.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: