Справа № 524/5134/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
за участю секретаря Власової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.08.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 21.08.2013 року.
В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просив суд переглянути та скасувати заочне рішення.
Сторони по справі в судове засідання не прибули, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2013 року позовні вимоги банку задоволені: в рахунок погашення заборгованості в розмірі 40147,77 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 320 901,12 грн.) за кредитним договором № 014/0014/82/112578 від 04.09.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнуто з відповідачів судовий збір.
Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що також розяснено і в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2014 року.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 32).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Отже, суд викликав ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується конвертом (а.с.35).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів. Будь-яких доказів неправильності рішення суду заявник суду не надав.
Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.08.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.
Роз`яснити заявникові його право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46378247, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 524/5134/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: