Court ruling № 46377544, 25.03.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1601/9657/2012

Провадження № 2/524/86/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

з участю представника ПАТ «Ерсте Банк» ОСОБА_1 та представника виконкому Автозаводської районної ради як органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи виконком Автозаводської районної ради та УДМС України в Полтавській області, про виселення без надання іншого житла та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи виконком Автозаводської районної ради та УДМС України в Полтавській області, про виселення без надання іншого житла та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути без відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які у судове засідання не з'явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: