Decision № 4637752, 09.07.2008, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 2 - 808, 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Брилліантовій А.С.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в  м. Миргороді  цивільну  справу   за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

В червні 2008 року підприємство “Миргородтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача Новицька Т.А., що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 14 /, заявлений позов підтримала, просила стягнути з відповідача 2258 гр. 19 коп., пояснивши, що на час розгляду справи відповідач заборгувала підприємству за спожиту теплову енергію саме цю суму. З пояснень представника позивача слідує, що на вимоги позивача про сплату боргу відповідачка не реагує та не погасила наявну заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову / а.с. 18 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку заочного її вирішення, проти чого представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що цей позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1, є користувачами послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 7, 8 /.

Станом на час розгляду справи вона заборгувала позивачу за спожиту теплову енергію 2258 гр. 19 копійок, що підтверджується довідкою - розрахунком позивача / а.с. 6 /.

Згідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За викладених обставин позовні вимоги підприємства “Миргородтеплоенерго” ґрунтуються на законі.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат, що документально підтверджені / а.с. 1 /, слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 10, 68 Житлового кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов підприємства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію 2258 / дві тисячі двісті п'ятдесят вісім / гривень 19 копійок; в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи 30 / тридцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Миргорода 51 / п'ятдесят одну / гривну в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд / а.с. 5 /.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.