Decision № 4637657, 23.04.2008, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 2 - 381, 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Брилліантовій А.С.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в  м. Миргороді  цивільну  справу   за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

В лютому 2008 року підприємство “Миргородтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача Новицька Т.А., що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 15 /, заявлений позов підтримала, просила задовольнити його та стягнути з відповідачів солідарно 1390 гр. 45 коп., пояснивши, що на час розгляду справи відповідачі заборгували підприємству за спожиту теплову енергію саме цю суму, являючись наймачами квартири, на яку позивач надає послуги з теплопостачання. З пояснень представника позивача слідує, що жоден з відповідачів не звертався до позивача з заявами про припинення послуг теплопостачання, а на вимоги про погашення боргу не реагують.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що він дійсно є наймачем квартири в якій зареєстрований, але фактично не проживає. Його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 припинено. Послуги з теплопостачання він не оплачує. Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову / а.с. 30 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи наймачами квартири АДРЕСА_1, є користувачами послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 7 /.

Станом на час розгляду справи вони заборгували позивачу за спожиту теплову енергію 1390 гр. 45 копійок, що підтверджується довідкою позивача / а.с. 6 /.

Згідно до ст. ст. 68 ч. 1, 64 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За викладених обставин заявлені позовні вимоги підприємства “Миргородтеплоенерго” ґрунтуються на законі.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 10, 64, 67, 68 Житлового кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов підприємства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію 1390 / одну тисячу триста дев'яносто / гривень 45 копійок; в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 15 / п'ятнадцять / гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Миргорода по 25 / двадцять п'ять / гривень 50 копійок з кожного в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд / а.с. 5 / .

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.