Court ruling № 46371497, 03.07.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 295/17769/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 21 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

03 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину (договору дарування квартири) недійсним та звернення стягнення на нерухоме майно (квартиру),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 201 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. за вимогу майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру.

01 липня 2015 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за вимогу майнового характеру, з посиланням п.6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не доплачено.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову не є відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, тому п.6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не може бути застосований.

Передбачені Законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Оскільки апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 12.06.2015 року апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визнати неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2015 року і повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя