Справа № 285/682/14-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 37 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А
04 червня 2014 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про усунення від права спадкування, -
в с т а н о в и в:
По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга повинна містити,
- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
- в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці;
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- клопотання особи, яка подала скаргу;
- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.
Крім того при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.
Відповідно до п.1/14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січні календарного року (з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.), що складає 121,80 грн.
при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
- ЄДРПОУ: 38035726
- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
- МФО: 811039
- Рахунок: 31217206780002
- Код платежу:22030001
- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440
- п. 1.14 вищевказаного закону.
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та сплати судового збору в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу, необхідно направити на адресу апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 46371127, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 285/682/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: