ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"19" лютого 2013 р.Справа № 922/321/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалової І.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінокс", м.Новомосковськ Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ЕЙВІМ", м.Харків, про стягнення 20855,44 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 21.01.2013р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінокс", м.Новомосковськ Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ЕЙВІМ", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 075-12 від 27.06.2012р. в розмірі 20855,44 грн., у тому числі: 20015,87 грн. основного боргу; 133,26 грн. - 3% річних; 40,03 грн. інфляційних втрат; 666,28 грн. пені. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/321/13-г та розгляд справи призначено на 19.02.2013р. об 11:00 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав через канцелярію суду письмове клопотання про перенесення дати розгляду справи, у зв'язку з відбуттям директора ТОВ "ВО "ЕЙВІМ" у термінове відрядження до м.Москва строком на 14 днів. В обґрунтування свого клопотання відповідач надав копію наказу № 274-К від 18.02.2013р.
Представник позивача залишив клопотання відповідача на розсуд суду.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про перенесення дати розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2013 р. об 11:40
3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором поставки металопродукції № 075-12 від 27.06.2012р., якщо такі є.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 46364155, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/321/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: