Court ruling № 46361986, 05.12.2014, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/6062/14-к

УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

при секретарі - Колядінцевій П.В.,

за участю прокурора - Сливи Р.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

11.08.2014 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Сіленку О.О. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.10.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Таким чином, 08.12.2014 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

У зв'язку з відсутністю клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурором Сливою Р.М. висловлено думку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки ризики, які існували на момент проведення досудового розслідування, не відпали та існують і на теперішній час.

Вислухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 03 лютого 2015 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 11.08.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ