Court ruling № 46359573, 03.07.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 14 квітня 2014 року, ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав зазначених у статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) і має відповідати вимогам статті 357, 358 ЦПК України.

Проте в поданій ОСОБА_1 заяві зазначені норми права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, однак відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України.

ОСОБА_1 слід уточнити підстави перегляду викладені в заяві, оскільки з її змісту вбачається, що остання звертається не лише з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а й ставить питання про те, що оскаржувана ухвала не відповідає пункту 4 частини 1 статті 355 ЦПК України - висновкам викладеним у постановах Верховного Суду України, проте не зазначає яким саме та не надає їх копії.

До заяви також не додано копій різних за змістом судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2008 року та 12 вересня 2011 року, на які як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права посилається заявниця.

Крім того, до заяви про перегляд судових рішень додано документ про сплату судового збору в розмірі 120 грн, проте з урахуванням меж оскаржуваних судових рішень, останній слід доплатити судовий збір в розмірі 50 грн 52 коп. виходячи із заявлених вимог майнового характеру.

Згідно із частиною 1 статі 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з нормами статті 4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 70% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 2015 рік, та не більше 70% від 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 170 грн. 52 коп. і не більше 2 557 грн. 80 коп.).

Стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» зазначає, що розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Реквізити для оплати судового збору такі: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 23 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко