Court ruling № 46359557, 30.06.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоКривенди О.В.,

суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б. Самсіна І.Л., Терлецького О.О., −

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (далі - ПАТ) до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 листопада 2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року скасував та залишив у силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року про задоволення позову.

12 січня 2015 року ПАТ звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про постановлення додаткового судового рішення в частині стягнення на його користь з Державного бюджету України судового збору за подання касаційної скарги, оскільки це питання не було вирішено при ухваленні рішення судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2015 року у задоволенні заяви про постановлення додаткового судового рішення відмовив, зазначивши, що відповідно до вимог частини шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки суд касаційної інстанції не змінював постановлене у справі рішення та не ухвалював нове, то підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат немає.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, ПАТ зазначає, що в доданих до заяви рішеннях Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року та 16 лютого 2015 року (справи №№ К/800/48878/13, К/800/52283/13 відповідно) по-іншому, ніж в оскаржуваній ухвалі, застосовано положення статей 98, 168, 231 КАС. Просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року і передати справу на розгляд суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України, зокрема, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року не є тим судовим рішенням, яке може бути переглянуто Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, провадження про перегляд зазначеної ухвали підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 235, 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Закрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені.

Головуючий О.В. Кривенда

Судді:О.Ф. Волков О.А. Коротких В.Л. Маринченко О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький М.І. Гриців В.В. Кривенко П.В. Панталієнко І.Л. Самсін