Court ruling № 46353887, 07.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 917/163/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 27.05.15),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2730 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.04.15 у справі № 917/163/15

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, м.Лубни,

до Лубенського комунального підприємства фірма "Житло", м.Лубни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лубенська міська рада, м.Лубни,

про викладення пунктів договору в редакції позивача

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.04.15 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено КП "Лубни-водоканал" у позові про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору №168 від 01.01.15, викладення п.13.1 договору в редакції позивача.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.15 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 07.07.15.

26.05.15 позивачем надано до суду заяву (вх.№8326) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідачем 29.05.15 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому ЛКПФ "Житло", посилаючись на безпідставність вимог апелянта, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

07.07.15 позивач надав додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких посилається зокрема на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не надано оцінку приписам, що містяться у Правилах приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації міста Лубни Полтавської області, затверджених рішенням виконкому Лубенської міської ради від 20.11.13 №293.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не направив свого представника в судове засідання 07.07.15 та не повідомив суд про причини його неявки.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав правову позицію ЛКПФ "Житло", викладену у відзиві на апеляційну скаргу. Стосовно заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - представник відповідача пояснив, що ЛКПФ "Житло" копію вказаної заяви не отримало, а тому не мало змоги ознайомитися із наведеними заявником аргументами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

позивачу - мотивовані пояснення щодо визначення у додатку №4 до проекту договору площі земельної ділянки ЛКПФ "Житло" (0,132 га) для розрахунку обсягу дощових, талих, стічних вод, положення про оплату якого, на думку позивача, має бути включено до договору з відповідачем; правове та фактичне обгрунтування заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - з урахуванням тієї обставини, що предметом даного спору є не розмір тарифу за водовідведення, а врегулювання розбіжностей, що виникли між сторонами при укладенні договору;

відповідачу - правову позицію щодо заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; обгрунтовані відповідними нормами чинного законодавства пояснення стосовно заперечень ЛКПФ "Житло" проти включення до спірного договору норми, що передбачає оплату споживачем обсягу дощових, талих, стічних вод, що потрапили до каналізації із його території.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.