ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
06.07.15 Справа № 907/207/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддяДубник О.П.
СуддівСкрипчук О.С.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укртелеком» в особі Закарпатської філії № 01-19/1380 від 29.05.2015р. (вх. № 01-05/2966/15 від 03.07.2015 року)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015р.
у справі № 907/207/15 (суддя Ушак І.Г.)
за позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгіря
до відповідача 1: ПАТ „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком, м. Ужгород
до відповідача 2: Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгіря
про визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Закапатської області від 12.05.2015р.(суддя Ушак І.Г.) позовні вимоги прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради задоволено. Визнано недійсним договір оренди нежилих приміщень № 38-5/91 від 14.04.2004р. укладений між Відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації та ПАТ „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком. Зобовязано ПАТ „Укртелеком в особі його Закарпатської філії звільнити орендоване приміщення площею 11,47 кв.м у с. Негровець, 96, Міжгірського району Закарпатської області. Також даним рішенням з відповідачів стягнуто по 1218 грн. судового збору за розгляд позову в суді першої інстанції.
03.07.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком вкотрий раз надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015р. № 01-19/1380 від 29.05.2015р. (вх. № 01-05/2966/15 від 03.07.2015р.).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. та 26.06.2015р. подані цим же скаржником на це ж рішення апеляційні скарги повернуті йому на підставі п. 2, 3, та 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим судом.
Розглянувши матеріали даної апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що при черговому зверненні з даною скаргою, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (повний текст оскаржуваного рішення отримано наручно 25.05.2015р., а апелянтом надіслано апеляційну скаргу Господарському суду Закарпатської області 24.06.2015р., на адресу Львівського апеляційного господарського суду така надійшла 03.07.2015р.).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
В ухвалі суду від 26.06.2015р. апелянту зверталось увагу про відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (з останніми змінами і доповненнями станом на 29.05.2013р.) клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1.Повернути апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» та додані до неї матеріали всього на 10 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 2352 від 29.05.2015р. та № 2630 від 19.06.2015р.
2.Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком», копію листа від 26.04.2015р. № 01-19-1642.
3.Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.
4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддяДубник О.П.
СуддіСкрипчук О.С.
ОСОБА_1
The court decision No. 46353842, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 907/207/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: