КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" липня 2015 р. Справа №911/3406/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву Войтова Олександра Петровича про перегляд
постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р.
у справі № 911/3406/14 за нововиявленими обставинами (Головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)
за позовом Войтова Олександра Петровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенське»
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Войтова Олександра Петровича про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Відновити Войтову Олександру Петровичу строк подання заяви на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі № 911/3406/14.
1. Прийняти до розгляду заяву Войтова Олександра Петровича.
2. Розгляд заяви призначити на 21.07.2015р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 46353683, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/3406/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: