КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" липня 2015 р. Справа №925/2184/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.06.2015р.
у справі № 925/2184/14 ( суддя: Хабазня Ю.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця»
до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради»
про стягнення 188978,28 грн.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі та ухвалила об'єднати апеляційні скарги в одне провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради».
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.09.2015р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 46353667, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/2184/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: