Court ruling № 46353593, 08.07.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
08.07.2015
Case No.
912/4427/14
Document №
46353593
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2015 року Справа № 912/4427/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року у справі

за позовом прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

І - Кіровоградська обласна державна адміністрація, м. Кіровоград

ІІ - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Приватного підприємство "СТ-Сервіс", м. Кіровоград

ІІ - Кіровоградської районної державної адміністрації, м. Кіровоград

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року (головуючий колегії ОСОБА_1, суддів Балика В.М. та Наливайко Є.М.) у справі №912/4427/14 позов задоволено частково - визнано недійсним розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації № 739-р від 29.10.2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акта визначення збитків та передачу земельної ділянки в оренду", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та передано Приватному підприємству "СТ-Сервіс" земельну ділянку загальною площею 2,38 га в оренду на 15 років із земель водного фонду, що перебувають у запасі державної власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Визнано недійсним договір оренди землі від 30.04.2009, укладений між Кіровоградською районною держаною адміністрацією та Приватним підприємством "СТ-Сервіс" 30.04.2009, зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 13.08.2009 за №040937200030. В задоволенні позову в частині зобов'язання Приватного підприємства "СТ-Сервіс" повернути Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області земельну ділянку загальною площею 2,38 га, у тому числі: чагарники - 1,35 га, пасовища - 0,77 га, під господарськими шляхами та прогонами - 0,26 га надану для культурно - оздоровчих цілей із земель водного фонду, що перебувають у запасі державної власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області вартістю 80444,00 грн. , шляхом складання акту прийому - передачі, відмовлено. Стягнуто з Кіровоградської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України - 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємство "СТ-Сервіс" 609,00 грн. судового збору. Стягнути з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення, в частині стягнення на користь Державного бюджету 1218 грн., скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

П.1 ч.1 ст. 97 названого Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо остання підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2, між тим, документи які засвідчують повноваження названої особи на підписання апеляційної скарги від імені управління до скарги не додані.

Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу прокурора Кіровоградського району , Кіровоградської обласної державної адміністрації, Приватного підприємство "СТ-Сервіс"та Кіровоградської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Щодо досліджуваної справи, то при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі скаржником також не надані.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено господарським судом 09.06.2015 р., повне рішення складено відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України 15.06.2015 р., тобто останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 25.06.2015 р.

Апеляційна скарга була подана до господарського суду Кіровоградської області 30.06.2015 р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить апеляційний господарський суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п.1, 2, 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 р. у справі №904/4427/14 повернути без розгляду.

Додаток( на адресу скаржника): апеляційна скарга.

Головуючий суддяІ.М.Кощеєв

СуддяР.М.Бахмат

СуддяО.С. Євстигнеєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 46353593 ?

Документ № 46353593 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46353593 ?

Дата ухвалення - 08.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46353593 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46353593 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46353593, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 46353593, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 46353593 refers to case No. 912/4427/14

This decision relates to case No. 912/4427/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46353590
Next document : 46353595