КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" липня 2015 р. Справа №910/1181/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2015 (Головуючий суддя Селівон А.М., судді: Ломака В.С., Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Паллет»
Головної державної фітосанітарної інспекції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Компанія ATEM USA LLC
про солідарне відшкодування збитків у розмірі 819 333, 50грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест», на рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2015 у справі № 910/1181/15.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 23.07.2015 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко
The court decision No. 46353589, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/1181/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: