ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
06.07.2015 р.справа № 908/593/15-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського судуЗапорізької області від02.06.2015р.у справі№ 908/593/15-г (суддя Корсун В.Л.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області пропро витребування майна з чужого незаконного володіння В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 вищевказаного Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі №908/593/15-г в повному обсязі.
Сума судового збору за подання апеляційної скарги за вимогу майнового характеру складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру. Як зазначено в Угоді про внесення змін до договору № L618-04/07 від 20.04.2007р. вартість предмета лізингу, що є оспорюваної сумою по даній справі, становить 823 740,00 грн. Виходячи з цього, апелянт повинен був сплатити 8 237,40 грн. судового збору.
До апеляційної скарги Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" м. Запоріжжя додано платіжне доручення №179 від 16.06.2015р. про сплату судового збору в сумі 5 080,51 грн., тобто у меншому розмірі, ніж 8 237,40 грн.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі №908/593/15-г повернути заявникові без розгляду.
Справу №908/593/15-г повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Бахчиванджи, 2 м. Маріуполь, Донецька область 87525) апеляційна скарга від 17.06.2015р. та додані до неї документи всього на 3 арк., конверт.
ГоловуючийО.А. Скакун
Судді:Т.М. Колядко
ОСОБА_3
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду
The court decision No. 46353487, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/593/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: