Court ruling № 46353416, 07.07.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3203/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міська рада, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" м.Харків про спонукання до укладання договору за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність №99/0/45-15 від 17.02.2015 року;

Представник відповідача - не з"явився;

Пртедставник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 року № 804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року № 319), який містить механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, та зазначав, що ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачене чинним законодавством.

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3203/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 07 липня 2015 року.

Через канцелярію суду 03.07.2015 року від позивача надійшла заява (вх.№26807) про припинення провадження у справі № 922/3203/15.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що листом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради від 26.06.2015 року №358/0/45-15 було повідомлено Юридичний департамент міської ради, що між позивачем та ТОВ «ПРОМДИЗАЙН» - замовником на будівництво складу по вул. Механізаторській, 4а в м. Харкові, 25.06.2015 року вже було укладено відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова за № 136-15/3. Враховуючи викладене, на теперішній час відсутній предмет спору щодо спонукання ТОВ «ПРОМДИЗАЙН» до укладання відповідного договору.

Крім того, позивач зазначив, що спірний договір було укладено відповідачем 25.06.2015 року, тобто вже після прийняття судом позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради до розгляду та винесення судом ухвали від 02.06.2015 року про порушення провадження у справі № 922/3203/15. Відтак, судові витрати в розмірі 1218,00 грн. позивач просить покласти на ТОВ «ПРОМДИЗАЙН».

Представник позивача в призначеному судовому засіданні надану заяву про припинення провадження у справі підтримував та просив її задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" 25 червня 2015 року вже було укладено Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова., провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова було укладено відповідачем після звернення позивача до суду із позовною заявою - 29.05.2015 року, спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір в розмірі 1218,00 грн. суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3203/15припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" (61052, м. Харків, вул. Енгельса, 29а, код ЄДРПОУ 24331167) на користь Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834) 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя ОСОБА_3