ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"07" липня 2015 р. Справа № 926/1135/15
Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:
позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_3
про стягнення невиконаного грошового зобов'язання у сумі 65338,53 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "15" липня 2015 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.
3. Розгляд заяви про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні за участі сторін.
4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:
відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.
Суддя О.Г. Проскурняк
The court decision No. 46353393, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 926/1135/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: