Court ruling № 46353263, 07.10.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
07.10.2014
Case No.
922/3372/14
Document №
46353263
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3372/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг", м.Київ, до Державного підприємства "Південна залізниця", м.Харків, про стягнення 8180054,94 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.07.2014р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 821 від 14.07.2014р.);

ОСОБА_3 (довіреність № 729 від 17.06.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Державного підприємства "Південна залізниця", м.Харків, суми основного боргу за Договором фінансового лізингу № П/П-11465/НЮ від 22.09.2011р. в розмірі 7345343,96 грн.; пені в розмірі 351090,84 грн.; 3% річних у розмірі 57687,89 грн.; інфляційних втрат у розмірі 425932,25 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 73080,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3372/14 та розгляд справи призначено на 15.09.2014р. об 11:40 год.

09.09.2014р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, просить припинити провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 1406405,29 грн., у зв'язку з перерахуванням відповідачем грошових коштів у цій сумі на рахунок позивача. В частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 425932,25 грн., пені в розмірі 71896,27 грн. та 3% річних у розмірі 5914,13 грн. відповідач просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з необґрунтованим їх нарахуванням.

Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2014р., представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, а саме просив суд стягнути з відповідача 8221690,99 грн. основного боргу; 592636,83 грн. пені; 83669,76 грн. - 3% річних та 521087,16 грн. інфляційних втрат.

Заяву позивача про збільшення позовних вимог було прийнято судом як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства; розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Представник відповідача проти розрахунку основного боргу та нарахування штрафних санкцій заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 07.10.2014р. до 10:40 год.

30.09.2014р. відповідач надав до канцелярії суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, просив суд провадження у справі в частині позовних вимог на суму 5222839,52 грн. припинити; в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 521087,16 грн., пені в розмірі 172949,01 грн. та 3% річних в розмірі 10572,97 грн. - відмовити у задоволенні позову.

06.10.2014р. відповідач подав до суду нові доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких просив суд провадження у справі в частині позовних вимог на суму 6017301,86 грн. припинити; в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 521087,16 грн., пені в розмірі 172949,01 грн. та 3% річних в розмірі 10572,97 грн. - відмовити у задоволенні позову.

Також відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, з метою вирішення спору шляхом укладення мирової угоди та необхідності додаткового часу для досягнення згоди щодо певних умов угоди.

Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке було продовжено після перерви 07.10.2014р., представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги виклав у наступній редакції: стягнути з відповідача 4868524,39 грн. основного боргу; 514713,97 грн. пені; 88460,56 грн. - 3% річних, а також 73080,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про надання йому часу для ознайомлення із заявою позивача про уточнення позовних вимог та здійснення їх власного перерахунку, а також просив задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, подане до суду 06.10.2014р.

Клопотання, заявлені представником позивача, були задоволені судом як обґрунтовані та такі, що не суперечать вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "27" жовтня 2014 р.

3. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2014 р. об 11:30 год.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 46353263 ?

Документ № 46353263 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46353263 ?

Дата ухвалення - 07.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 46353263 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46353263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46353263, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 46353263, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 46353263 refers to case No. 922/3372/14

This decision relates to case No. 922/3372/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46353262
Next document : 46353265