ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"23" вересня 2014 р.Справа № 922/952/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
розглянувши матеріали справи
за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків , код ЄДРПОУ 30137817
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Харківської області від 17.04.13 ПрАТ "Акко -Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.
До господарського суду надійшла заява ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова з вимогами до банкрута на загальну суму 110971,17 грн.
Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.
Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Призначити заяву ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова з вимогами до банкрута на "16" жовтня 2014 р. о(об) 11:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.
3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.
4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.
Суддя С.В. Міньковський
The court decision No. 46353076, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/952/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: