ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" жовтня 2014 р. Справа №922/4799/13
вх. № 4799/13
Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.
Розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про заміну боржника та зміну порядку виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/4799/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м.Запоріжжя,
до Військової частини А 0829, м.Лозова Харківської області,
про стягнення 2818,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2014р. по справі № 922/4799/13 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" до Військової частини А 0829 та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 2458,02 грн. основного боргу, 238,68 грн. індексу інфляції; 08,28 грн. пені, 113,86 грн. - 3% річних, а також 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору.
22.01.2014р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.
29.09.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява стягувача, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", про заміну боржника, Військової частини А 0829 на Військову частину А 1302 та зміну порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2014р. по справі № 922/4799/13 шляхом винесення ухвали про стягнення з Військової частини А 1302 через фінансове управління оперативного командування "Південь" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" - 2458,02 грн. основного боргу, 238,68 грн. втрат від інфляції, 08,28 грн. пені, 113,86 грн. - 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву стягувача до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 09.10.14 об 12:00.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.
4. Явку стягувача в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 46353008, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/4799/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: