ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" березня 2012 р. Справа № 5023/1149/12
вх. № 1149/12
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за дов.
відповідача - ОСОБА_2, за дов.
3-я особа - ОСОБА_3, за дов.
розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Артес-П", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога ТОВ "Артес-П" про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" розташовану на перехресті вул.Дерев*янка та вул.Балакірєва в м.Харкові загальною площею 1282,9 кв.м.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник третьої особи в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.
Відповідач згідно наданого відзиву проти позову заперечує.
Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити усне клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2012 р. о 10:45
Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:
позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;
третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.
Суддя Прохоров С.А.
The court decision No. 46352942, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5023/1149/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: