ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"04" березня 2014 р. Справа № 5023/5785/12
вх. № 5785/12
Суддя господарського суду Казарцева В.В.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
За участю сторін:
ліквідатора - ОСОБА_1
представника ХОВ ФСС з ТВП - ОСОБА_2, довіреність № 57 від 29.01.2013 р.
Розглянувши справу за заявою
УПФУ в Московському Районі, м. Харків
до ТОВ "Серп і молот", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 22.01.2013 р. ТОВ "Серп і молот" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 22.07.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 08.10.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці до 22.01.2014 р.
17.10.2013 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.
Ухвалою суду від 19.11.2013 р. клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні разом зі звітом ліквідатора на 23.12.2013 р.
Ухвалою суду від 23.12.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на два місяці до 22.03.2014 р., відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора звіту ліквідатора на 04.02.2014 р.
Ліквідатор у судовому засіданні звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт про виконану за час ліквідаційної процедури роботу станом на 03.03.2014 р., витребувані судом документи надав не в повному обсязі.
Представник кредитора в судовому засіданні просив затвердити звіт ліквідатора та зобовязати ліквідатора надати докази закриття банківських рахунків банкрута.
Враховуючи те, що ліквідатором не виконано в повному обсязі ліквідаційну процедуру, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 22.01.2013 р., не надано усіх обовязкових додатків, відповідно до ст.32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема відсутні докази закриття рахунків боржника в банківських установах, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора та розгляду звіту ліквідатора.
Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 90 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк ліквідаційної процедури строком на один місяць до 22.04.2014 р.
2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора та розгляд звіту ліквідатора на "02" квітня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.
3. Повторно зобовязати ліквідатора надати до суду правове обґрунтування клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора, належно оформлений звіт ліквідатора з усіма обовязковими додатками, відповідно до ст.32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі витяг з ЄДРПОУ щодо банкрута, докази закриття банківських рахунків банкрута, тощо.
4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Суддя Казарцева В.В.
The court decision No. 46352845, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/5785/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: