ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про повернення заяви про порушення справи про банкрутство
"30" червня 2011 р. Справа № 5023/5361/11
вх. № 5361/11
Суддя Усатий В.О.
розглянувши заяву КП "Дирекція єдиного замовника", м. Лозова
про визнання банкрутом – КП "Дирекція єдиного замовника", м. Лозова
ВСТАНОВИВ:
Боржник - КП "Дирекція єдиного замовника" звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ( КОД 33733910 ).
Розглянувши зазначену заяву, суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2011 р. по справі № 5023/4356/11 вже порушено провадження у справі про банкрутство КП "Дирекція єдиного замовника"( КОД 33733910 ).
Відповідно ч.2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відмовити - КП "Дирекція єдиного замовника" ( КОД 33733910 ) у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.
Заяву від 29.06.2011 р. з доданими до неї документами на 24 аркушах повернути КП "Дирекція єдиного замовника"
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 46352448, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/5361/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: