ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2013 р.
Справа № 921/123/13-г
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Суддя Галамай О.З.
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Максі-Трейд", м.Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантюрин", м.Тернопіль
про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 13 917,68 грн.
В судове засідання з’явились:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013 р.
Сторони в судове засідання не з’явились, вимог ухвали суду від 01.04.2013 р. не виконали.
Однак на адресу господарського суду від позивача надійшла телеграма (вх.№7194 від 03.04.2013 р.) про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 календарних днів.
Також державним реєстратором через канцелярію суду подано довідку ЄДРПОУ (вх.№7156 від 02.04.2013 р.), з якої вбачається, що відповідач 13.02.2013 р. змінив своє місцезнаходження і знаходиться за адресою: 03148, вул. Картвелішвілі, 7/2, Святошинський район, м. Київ.
Враховуючи викладене та з метою повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи і відкласти її розгляд.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 10.04.2013 року на 14 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).
Позивачу:
- явка – на свій розсуд.
Відповідачу:
- виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2013 р., 27.02.2013 р., 06.03.2013 р., 01.04.2013 р., а саме:
- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;
- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених).
- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.
Суддя О.З. Галамай
The court decision No. 46352218, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 921/123/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: