
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2014 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 6/6 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми до боржника Закритого акціонерного товариства Підприємство теплових мереж (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; код ЄДРПОУ 03352449), про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Справа № 6/6 розглядалась господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Костенко Л.А., Сопяненко О.Ю.
Ухвалою господарського суду від 23.10.2014 року розгляд справи № 6/6, а саме: позовну заяву № 3226 від 16.10.2014 року ТОВ Сумитеплоенерго до ПАТ ПТМ про визнання недійсним договору призначено до розгляду в судове засідання на 20.11.2014р.
У звязку з закінченням строку повноважень судді господарського суду Сумської області Спиридонової Н.О. здійснено автоматизований розподіл справи №6/6.
Відповідно до автоматичного розподілу справа №6/6 призначена судді Л.А. Костенко.
У звязку з закінченням строку повноважень судді Спиридонової Н.О. необхідно змінити склад колегії суддів у справі № 6/6.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд
ВИРІШИВ:
Замінити склад колегії суддів у справі № 6/6, і здійснювати розгляд справи № 6/6 у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Котельницька В.Л., Сопяненко О.Ю.
Суддя Л.А. КОСТЕНКО
The court decision No. 46352028, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 6/6. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: