ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
08.07.2015 Справа № 920/1046/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі , м.Суми
до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», с.Новосуханівка, Сумський район, сумська область
про стягнення 1084,05 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).
3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
4Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 46351689, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1046/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: