ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.10.2014 Справа № 920/1497/14
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1497/14 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Газенергокомплект», м.Харків до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1», м.Суми, про стягнення 542102,77 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Справа № 920/1497/14 знаходиться у провадженні судді Коваленко О.В.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 25.09.2014 року у справі № 920/1497/14, враховуючи неможливість участі судді Коваленко О.В. у розгляді вказаної справи, у звязку з перебуванням у відрядженні, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу розподілено судді Моїсеєнко В.М.
В судовому засіданні 25.09.2014р. (суддя Моїсеєнко В.М.) було оголошено перерву в розгляді справи № 920/1497/14 та призначено її розгляд на 09.10.2014р. на 11 год.00 хв.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що справа № 920/1497/14 знаходилася в провадження судді Коваленко О.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Коваленко О.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011року суд, -
У Х В А Л И В:
Справу № 920/1497/14 повернути на розгляд судді Коваленко О.В.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 46351658, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/1497/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: